万峰湖、南四湖水域连接多省，上下游、左右岸治理不一，污染多年。
监管部门由于权力过大，也会面临更大的监管俘获困境，最终抑制技术创新和产业发展，错失国家发展机遇。自动化偏见使用户倾向于相信看似中立的模型输出的答案。
而作为集知识平台、搜索平台、生成平台功能于一身的大模型，既有可能成为垄断性的知识来源，也可能从源头产生信源污染。对于生成式人工智能服务提供者，以立法要求其确保数据可靠性、准确性。（二）大模型的内容生成功能大模型已经具备多模态、跨模态的信息内容生产能力。生成式人工智能大模型作为一种全新的信息内容生产和传播平台，虽然尚未展现出全貌，但其生成性、集成性、通用性、智能交互性的特征，正在使其成为信息生产和传播的主要垄断者。3.数据安全风险用于训练的数据可能存在不准确或倾向性，数据质量没有保证，甚至难以保证合法性，导致生成内容可能具有毒性。
如果不能掌握大模型等集成性、垄断性平台，一个民族最后可能连它的语言都保不住，甚至走向泡沫化而逐渐消融。当用于事务规划，因存在幻觉、准确性有限、上下文理解能力有限，易出现胡诌的情形，规划出错误的行程、日程安排。我们在童先生那里看到：权力是公共利益、进而公共机关财产的法律表现，它们三者之间可相互转化和还原。
大家都知道，在社会主义的历史上，曾经非常强调公共利益，试图通过公共利益的实现来提高个人利益，极端时甚至鼓吹牺牲个人利益来实现公共利益。有时认为权力以公共利益的名义合法行使，有时却说权力是受保护公共利益的法律表现。现实中的至重与理论上的混乱安然并存，这是在下在其他重要的现实与理论问题中未曾遇到的。而且这种服务不是任意的，是由特定的生产方式决定的。
尤其是他用功最著的法权论，直抵权利本体论的巢穴，揭橥权力在法学中的基础性地位，使之与权利并驾齐驱，主宰、主导着法学\法律的未来进程。因此，在一定的生产方式和社会形态下，国家既要保护统治阶级的利益，也要保护人民大众的利益，即使人民大众的利益是被剥削被压榨过的，是缩水了的，也在国家的保护之列。
这样，将衍生以下几个重大的理论和实践问题。现在对于公共利益的理解可以说是五花八门，陷阱频现，令人惕然心惊。究竟什么是公共利益，童先生没有详细的界定，也许童先生认为，公共利益是政治学或法学的ABC，不需要进一步的说明。现在我们按照这个收窄的尺度，公共利益是绝大多数人或多数人共有的利益，这样的公共利益有吗？我们要说，有，但并不多。
国家或权力不只是要保护和促进公共利益，更要保护和促进个人利益或私人利益。也就是恩格斯所说的国家要维护的秩序。 注释：[i] 童之伟：法权说对各种‘权的基础性定位——对秦前红教授批评文章的迟到回应载爱思想网2021.3.5[ii] 童之伟：中文法学之‘权力源流考论载爱思想网2021.11.16[iii] 统治阶级实质上是一个不规范用语，按马克思主义的理论来说，阶级主要是以生产方式及其经济地位来划分，比如奴隶主阶级与奴隶阶级，地主阶级与雇农阶级，资产阶级与无产阶级，相对应的是奴隶制生产方式，封建制生产方式，资本主义生产方式。有时说权力体现公共利益，同时又说权力不是体现个人或法律地位相当于个人的企事业组织、社会团体的利益等。
也可以说有，如果我们把尺度收窄一点，不说所有人，而指绝大多数人，以上关于抵御外敌入侵的例子是满足大家的公共利益这一要求的。如果国家或权力只为统治阶级服务，这样的国家就是一个畸型的国家和行将灭亡的国家。
应该说，公共利益是以个人利益为依托的，一方面，公共利益必须兼顾每个人的个人利益。但是我要说，这种说法，这种历史观，是有很大的局阻性的。
既然如此，我辈追步犹恐不及，怎能再生疑窦呢？在下是这样考虑的，于公而言，如此重大的理论，当要经受多方的验证，验证为真，只会更显其光辉。这可以理解为国家或权力是为统治阶级服务的。而且在中国古代，四民的划分，其标准主要也不是贫富、贵贱，而主要是职业。当民本被荼毒，民众利益遭涂炭，社会革命的时候就来临了。如果现实中有只为统治阶级服务的国家，那这样的国家就是一个变态的国家，一个腐败的国家，一个行将就木的国家。可是，问题的复杂性在于，在人们作为私有者彼此对立的文明时代，一个人的个人利益，往往与另一个人的个人利益彼此对立，此人之所得或是彼人之所失，彼人之所得或是此人之所失，作为裁判者、权衡者、保卫者的国家或权力，如何能彼此兼顾，或者顾此失彼？这是执政过程中最难的。
这给我们什么警示呢，我想至少有两点：1.生产方式的改变不能是任意的，当前此的市场经济模式的生产力进步尚未停顿时，改用计划经济模式，是违背马克思说的历史发展规律的。这样的公共利益有吗？可以说没有，因为要满足全称的所有人，是不可能的，就以抵御外敌入侵这种最关及公共利益的事为例，也有人情愿当内奸。
总评童之伟先生是我敬佩的学者，他在法苑深耕三十余载，兹兹念念，为中国法学的自立自强殚精竭虑。或有些微不足，拾遗补阙，能更趋完美。
看他的法学论文，考证之博，溯源之深，条分缕析，细致入微，让人难望项背。主要的是什么呢？主要的是化散为亿万人的个人利益或私人利益，国家因之而起，权力尽此为用。
国家的作用就是保证这种生产方式的正常运行，保护人们的相互关系和正当利益。我们下面的讨论就以这个界定为基准。国家有久暂，民本贯千古，任何国家都必须以民为本，以全体人民的根本利益(既包括公共利益更包括个人利益)为依归。公共利益的消减不只是因为个人利益的暴增，还因为当人们需要公共利益的时候，已经不能由分裂为不同的私有者来实现了，只能依靠国家的强力才能实现，而国家的力量也是有限的，不是无远弗届的。
[iv] 马克思著：《政治经济学批判》，第4-5页，人民出版社1976年版。这才算真正的政治，所谓政者，正也。
因此，在文明时代，用国家或权力来实现人们的公共利益，是国家或权力的重要功能，甚至可以说是人类社会的唯一选择。2、公共利益和个人利益(私人利益)的确定和实现，是由特定的生产方式决定的，盲目地改变生产方式并进而想改变人们的利益关系，是徒劳的并且是有害的。
我们当然不应苛求童先生，公共利益似乎已约定俗成，无须再费口舌。国家是因为个人利益的出现及其彼此对立才产生的。
这才是国家或权力的正解。这后一种情形，就和童先生所说的权力是表面上的公共利益实际上的统治阶级利益十分吻合了。这一理论，涉及到法学基础的根本改变，其意义无论如何强调都不为过。如果按照这种说法，就没有任何公共利益可言了，因为统治阶级总是少数，而公共利益是大多数人的共同利益，那么只为少数统治阶级利益服务的国家怎么能有公共利益呢。
也就是说，在中国传统政治中，体民、恤民、育民、治民是以全体人民为对象的，而不是以统治阶级还是被统治阶级、剥削阶级还是被剥削阶级来划分的。当童先生说权力体现公共利益而不体现个人利益时，是说权力是公共利益而不是个人利益，并不是说权力不管个人利益的事或不处理关于个人利益的问题。
因此，任何合法之权，不管其名称是职权、权限还是其他什么，如果它体现公共利益、由公共机关财产支撑，它就是权力，否则不是。这一点是最容易被人们搞混淆的，也是最容易引人误入歧途的。
关于公共利益的论说很多，这篇小文不能一一列举，我只是把我由此想到的问题且自认为重要的问题敷陈出来，与童先生商讨，并就教于海内俊彦。到了这个时段的末期，由于商品交换的出现与侵蚀，人们追逐自身的利益并日愈孤立化(马克思语)，分裂为彼此对立的私有者，个人利益之间的对立和冲突与时俱增，有时这种冲突引致彼此敌对相互毁灭的可能，亟需一个强大的力量来平抑这种冲突，使对立处于秩序的范围内，这个力量就是权力，就是国家。
